제 3회 계명문화상 학술부문 가작

<차례>

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 상고시대(上古時代)의 친족구조

Ⅲ. 중고시대(中古時代)의 친족구조

Ⅳ. 하고시대(下古時代)의 친족구조

Ⅴ. 맺음말

Ⅰ 머리말

신라 골품 사회와 같은 신분제사회에서는 승계율(rule of descent)에(1) 의한 귀속적 지위 (ascribed status)에 의해 정치·경제·사회적 신분이 결정됨은 인도 caste를 비교연구한 바 있고(3) Yalman은 인도 caste가 양계적 친족관계에 의해 결정된다고 하였다. (4) 이에 필자는 삼품창영, Yalman 양인의 연구에 암시를 받아 골품사회의 왕위계승·골품세습·토지상속 등을 규정지운 승계율을 추정함으로써 골품제연구의 기초를 마련코자 한다.

양계승제(Bilateral descent)는 가족의 양편(兩便), 즉 모(母)의 생물학적 친족과 부(父)의 생물학적 친족을 통하여 동등하게 관계를 추적하는 것을 말한다. 친족집단의 크기는 양편의 근친에 한정되고, 이런 사회적 관계의 추적제도는 생물학적 관계와 일치 한다. (5) 유럽사회와 그 파생사회 즉 세계 3분의 1이상이 양계(兩系) 사회다. (6)

양계 친족 집단으로서는 친속(kiadred)이 있다. 친속(親屬)은 항상 자기를 중심으로, 즉 특정개인과 양편으로 (Bilaterally)관련된 사람들로 구성된다. 어떤 사회에서는 친속은 필연적으로 끝없이 서로 중복 도니다. 그것은 분리된 단위가 아니며, 사회는 가족, □Line-age, 씨족 등으로 분단되어 질 수 있는 것과 같□이 분리된 친속으로 나누어질 수 없다. 핵심적 개인이나 형제자매의 견지에서 친속성원권은 창설가족(Procroation)과 본원가족(Orientation)의 분기되는 교차에 의해서 산출되는 인지(認知)의 사회적 연결로 정의될 수 있다. 하지만 성원권은 공통조상으로부터 승계에 의해 직계적 의미로 정의될 수 없다. 그러므로 친속은 승계집단(descent group)이 아니다. 또 분리성의 결여 때문에 친속은 공동체적 집단(corperate group)일 수 없다. 그래서 친속은 때로 기능적으로 공동체적일지라도 특별한 경우에만 단지 협동 하는 간헐적 친족집단(occalional kin group)이다 (7)

한편 양계승계는 부계와 모계의 단순한 결합이 아니라는 점에서 중계승계(Double descent) (8)와 혼동하지 말아야 한다. 그 부분은 자신의 네 조부모와의 관계를 검토함으로써 명백해진다. 중계(重系)에서 자기는 부계승계에서 그의 부위 부와 같은 친족집단, 모계승계에서 모의 모와 같은 친족집단에 관련이 있으며, 또 이들은 서로 다른 친족집단에 속해있다. 더불어 어느 경우에도 그의 부의 모, 모의 부와 같은 친족집단에 속할 수 없다. 그러나 양계승계에서는 자기는 네 조부모와 동등하게 관련된다. 자기의 2차적 친족이 되는 이들 넷 모두가 자신이 속하는 양계형태의 혈연 친족집단이 구성원이 된다. 즉 양계승계는 부계와 모계의 결합인 대신에 어떤 단계적 중요성도 완전히 결여되어있다.(9)

또 선계 (ambilineal descent )(10)와의 구분은 선계친족집단인 ramage가 조상을 중심으로 한데 비해, 양계친족집단인 kindred는 자기를 중심으로 한다. Firth에 의하면(11) lineage의 가입은 고정된 승계율에 의하여 결정되어 규칙적으로 고정적인데 비해 ramage는 둘 중의 하나를 선택할 수 있는 것이 허락된다고 한다. 그러나 많은 선계사회는 복수적인 멤버쉽은 인정치않는다. ramage가입의 선택이 이루어지면 다른 한쪽의 성원권은 완전히 상실된다. 그래서 ambilineal descent는 양계적이면서도 오히려 단계에 가깝다.(12)또 Ramage는 descent group인데 비해 kindred는 descent group이 아니라는데서 다르다.

이제 이상과 같은 인류학적 이론을 토대로 신라사를 삼국유사의 시대구분에 따라 사회변동론적인 측면(13)을 고려하면서 고찰하기로 한다.

Ⅱ. 상고시대의 친족 구조

(1)사료검정

신라상고의 사료는 일찍부터 허구라는(15)주장이 있었고 이를 재구성 하려는 시도도(16)있었으며 완전히 긍정적으로 보는 입장도(17)있다. 그러나 필자는 그 어느 주장을 따르기 보다는 나름대로의 사료를 분석하려 한다.

우선 삼국유사 가락국 관계사료와 비교 할때 신라의 기년이 인상되었다는 것이다. 여기에 대해서는 김철준의 연구(18)가 있으나 초점을 달리하여 왕즉위연도의 간지를 검토해보면 일련의 법칙성이 발견된다. 60간지의 시작인 갑자년의 즉위는 혁거세, 남해, 벌휴가 있고 십간의 시작인 갑오년의 즉위는 유리왕(갑신), 일성왕(갑술), 아달나왕(갑오), 유예왕(갑진)이 있고, 십이지의 시작인 자년의 즉위는 혁거세(갑자), 남해왕(갑자), 별휴왕(갑자), 소서왕(임자), 내해왕(병자)가 있으며 시조설화와 관련되는 말(馬)의 해의 즉위는 아달라(갑오), 미추(임오), 탈해, 기임, 눌지(이상 술오), 흘해(유오). 다른 성씨에서 왕위가 주어졌다 돌아오는 경우는 용(龍)의 해가 되는데 병진(파사왕), 갑진(유례), 병진(내물) 등이 있다. 이같은 일련의 법칙성에서 예외가 있다면 단지 조비왕의 유술, 첨해왕의 정묘가 있을 뿐이다. 이러한 법칙성은 사료의 편찬자들이 의도적으로 왕즉위를 길한 간지에 맞추어 기록했을 가능성이 크고 이는 연이어 상고기년과 왕의 재위기간을 연장케 하는 결과를 초래했다고 추정되는 것이다.

그래서 왕의 재위기간이나 간지보다는 친족관계가 더 신빙성이 있다는 입장을(19)취하면서 상고기년을 AD140년 전후로 보는 김 철준의 견해를(20)따른다. 그러므로 내물왕까지의 왕의 재위기간은 대체로 평균15년<(402-140) +17>이란 계산이 나온다. 이는 정상적인 왕위계승기인 문무왕에 혜공왕까지의 평균17년과 대체로 비슷한 기간이다. 이에 상고의 제왕의 재위기간이 17~18년정도라는 가정하에 기존의 즉위간지를 존중하면서 재구성해본다.

<표1참조>

<표 1> 삼국사기 삼국유사 사료상 필자 재구성

王 名	卽位 年度	干 支	在位 期間	卽位 年度	干 支	在位 年度
赫居世 南 鮮 儒 理 脫 解 婆 娑 祗 摩 逸 聖 阿達羅 伐 休 奈 解 助 賁 沾 解 味 鄒 儒 禮 基 臨 訖 解 奈 勿	BC 54 AD 4 24 58 80 112 134 154 184 196 230 247 262 284 298 310 356	甲子 甲子 甲申 丁巳	60 20 33 23 32 23 20 31 13 35 18 15 22 15 12 46 47	84 102 132 157 180 202 218 234 254 266 290 307 322 344 358 370 386	甲申 壬	18 20 25 23 23 17 16 20 13 24 18 15 22 15 12 16 17
平均 在位期間 27年				18年

한편 세계구성상 제가들이 이견을 보이는 부분만을 사료비판해보면, 일성 벌휴, 미추, 내물, 지증등 제왕의 계보상 모순됨을 발견할 수 있다. 7대 일성왕은 삼국사기와 삼국유사(이하사기유사)기록상 유리왕장자, 일지갈문왕자 노예왕형지자, 지마왕자로 되있어 제설이 가능하나, 유리왕장자설(21)지마왕자설(22)아도갈문왕자설만이(23)문제가 되는데 차례로 검토해보면 유리왕의 자설은 사료의 기년을 인정할 때에 즉위시 77세, 훙년시 97세이나 위표상으로는 즉위시 63세, 훙년시 79세 밖에 안□되나 제질의 사후까지 생존했다는 것은 일단 문제가 된다. 지마왕자설은 사기 동황훙년시 기록에 무자로 되어있고, 따라서 아도갈문왕이 그의 부일 가능성이 높으며 그의 왕위계승은 지마왕의 사위인 때문으로, 결국 그의 비는 지소례왕녀지마왕녀 2인이 되는 셈이다.

제 9대 벌휴왕은 사기에 탈해의 손(孫)으로 탈해사후 104년 후에 즉위한 것으로 되어 있으나 위 표상으로 74년 밖에 되지 않고, 그 사이에 구추가 있어 생존즉위에 문제가 없으나(24)그의 왕위계승연유는 10대 내해왕의 모명이 내례이고 8대 아달라왕비가 내례여서 이들 동일인으로 보면 내례는 재혼한 것이 되고 이에 벌휴가 잠정적으로 왕위계승한 것으로 추정된다.

제 13대 미추왕은 구도갈문왕의 자로서 구도에 관한 기록은 벌휴왕 9년이 마지막인데 이를 기준으로 하면 즉위시 59세 훙년시 91세가 되어 별다른 문제가 없고, 미추왕이 그의 매의 손녀와 결혼한 사실도 그것이 미추왕의 초혼이 아니고 재혼이나 만혼으로 보면 가능한 경우 할 수 있다.

제17대 내물왕은 미추왕의 제인 미구의 자로 미구에 관한 기록이 사기 우례니사금 8년에 보이므로 즉위년과는 34년 밖에 차이없어 모순 점이 없고(25)비가 미추왕녀라는 사실에도 위 표상으로 미추왕훙년과 42년 차밖에 없고 18대 실성왕비 역시 즉위시 59세 밖에 되지 않아 제가의 주장처럼(26)모순은 없다.

제 22대 지증왕은 사기에 내물왕지회손 습보갈문왕지자로(27)유사에 눌지왕제기보갈문왕의 자로(28)되었으나 그의 모가 각기 조생부인 오생부인으로 되있어 이를 기록상의 차이로 보아 동일인으로 보면 그의 부계에 상관없이 그의 왕위계승이 모계적인 성향을 때문일 것이다.

이상에서 왕의 즉위를 길한 간지에 맞춘 결과 기년이 올라갔다는 것외에는 상고사료상 모순 점을 발견치 못했다. 더불어 신라 상고사료를 허구로 돌릴 수 없는 또 다른 반증은 언어학적인 것으로 양 주동은「니사금」을「닛금」이라 하였는데(29)필자의 추정으로 말음법칙에 의해「닙금」이 되고 이는 다시 유사왕력에 기임니사금은 일작 기입왕이라는 기록이에서 □과 □이 유사음으로 유사 편찬시에 남을 알 수 있는데 이것이 용비어천가 125장에서 「님금」으로 표기되있고 두음법칙에 의해 현대어로「임금」이 된 듯하다. 여기서 「닛금」에서 「닙금」으로 변한 증거는 마립간(麻立干)에서 인데 양 주동의 견해로는「마리」는 「두원종」을 뜻한다고(30)하니「맏형」,「맏이」,「맏아들」등에「맏」에 해당된다고 간주된다.

한편 (말)「입간」의 「입간」은 「닛금」의 변형으로 신라관등에 간이 일반적으로「닛간」이 원형이고 다시 「닙간」□「닙금」□「님금」으로 변천한 듯하다. 이에 마입간은 현대어로「맏임금」이 되어 장자 혹은 장서로서 왕위계승한 경우도 내물왕이 미추왕의 장서로서 최초로 붙여졌다가 실성은 차서이므로 니사금으로 되었고 다시 눌지이후 장자계승에 붙여진 것이다. 따라서 한국어에「임금」이란 어휘가 있고 그것이 니사금에서 유래되었다면, 니사금시대 신라사고시대는 결코 부인할 수 없다. 동시에 거기에는 진실과 역사성이 있다고 해야할 것이다.

(2)임금(尼師今) 계승과 승계(descent)

승계(承系 )란 개인이 혈족의 특수집단에 사회적으로 할당되어지는 문화적 원리다.(31)그래서 친족관계란 생물학적 관계라기 보다는 사회적인 관계다.(32)따라서 신라상고의 승계를 알 수 있는 사료는 성씨 왕위계승 갈문왕책봉 등의 관계사료이고(33)부차적으로 혼인률, 거주률 등이 있다. 그 중성씨에 의해 친족문제가 가장 많이 논해졌으나 성씨의 사용이 진흥왕 이후이고(34) 그것도 중국적인 부계계승원리에 의한 만큼, 성씨가 소급 정용된 상고 사료상의 기록은 실제 신라상고사회의 친족구조와는 괴리가 있음을 알수 있는데 김 부식이 삼국사기에서 <論曰 漢宣帝卽位 有司奏 爲人後者爲之子也, 故降其父母不得祭 尊祖之義也. 是以帝所生父稱親, 諡曰悼, 母曰悼后比諸侯王 此合經義 爲萬世法 故後漢光武帝□宋英宗法而行之 新羅自王親入繼大統之君, 無不封崇其父稱王 非特如此而已, 封其外舅者亦有之此非禮 固不可以爲法也.(35)>

라 하고 또,

<論曰 取妻不取同姓 以厚別也 是故魯公之取於吳 (中□) 若新羅則不止取同姓而已兄弟子姑姨從姉妹, 皆聘爲妻. 雖外國各異俗責之以中國之禮 則大悖矣. 若匈奴之烝母報子 則又甚於此矣.(36)>

라 한데서, 사료와 실제, 중국의 부계친족구조와 신라친족구조 사이에 괴리성은 충분히 납득할 수 있어 기록상의 성씨를 가지고 친족문제를 논할 수는 없다. 물론 Totem이 문제되나 제가들이 말하는 것은 전문적 견해로 Totem이라 할 수 없다. (37)그렇다면 지위계승이나 재산상속에 의해 논하는 수 밖에 없으나, 엄밀히 계승(succession)이나 상속(inheritance)은 승계와 구별된다. (38)그러나 승계(descent)가 계승이나 상속에 반영되었다고는 할 수 있으므로 역으로 추리는 가능하다고 하겠다.(39) 임금(尼師今 )계승에 관해 김 대문은

<(1)尼師今方言也 謂男儒理□壻脫解曰 吾死後 汝朴昔二姓 以年長而嗣位焉 其後 金姓亦興 三姓以齒長相嗣, 故稱尼師今(40)

(2)儒理將死曰 先王顧命曰 吾死後 無論子壻 以年長且賢者, 繼位是以 寡人先立今也 宜傳其位焉(41)>

이라 하여 유리이후 실성까지의 니사금시대의 임금계승원리를 논하고 있다. 사료①에서 박(朴)석(昔)이 성은 당시는 성씨가 없어 사료②의 자서와 동의로 보아 자계와 서계 곧 남계와 여계에 동등한 양계적 친족의식(Bilaferal Kivship)를 감지할 수 있다. 그러나 단정을 내릴 수는 없고 조분니사금조 (助賁尼師今條)에 <助賁尼師今 … 妃阿爾兮夫人 奈解王之女也 前王將死遺言 以壻助賁繼位(42)>라는 기록이 있는데, 조분은 내해왕의 종제도 되고 처남도 되는데 내해는 그를 서라고 칭하고 있어 사료를 대함에 혁신적 안묵의 필요성을 절감할 것이다. 그르므로 왕위계승을 분석함에는 다른 어떤 친족관계에도 불구하고 전왕의 서의 경우는 서(壻) 곧 딸의 부(夫)로 분류해서 다루어야 할 것이다. 다시 사기(史記) 제사조를 보면<第二 代南解王始祖居赫居世廟四時祭之 以親妹阿老主祭 .(43)>

과 하여 임금계승원리가 자이서라면 승계 자이녀(이서)란 등식이 성립한다. 이런 논지로 사료분석에 의해 임금계승표를 작성하면<표2>와 같다.

代數	임금이름	前王과의 關係	繼承 方向	王位繼承理由	承系
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22	赫居世 南 鮮 儒 理 脫 解 婆 娑 祗 摩 逸 聖 阿達羅 伐 休 奈 解 助 賁 沾 解 味 鄒 儒 禮 基 臨 訖 解 奈 勿 實 聖 訥 祗 慈 悲 昭 智 智 □	嫡 子 太 子 妹 夫 妻 姪 嫡 子 婦 長 子 孫 壻 同母弟 嫡(姪) 妻 男 異母弟 妻 姪 □從姪壻 同 壻 婦 長 子 長 子 妻 男	□ □ □ □ □ □ □ (□) □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □	嫡 子 長 子 南鮮의 壻 儒理의 子 嫡 子 婦 長 子 煎王妃의 媤父 孫 壻 同母弟 助賁의 壻 助賁의 子 助賁의 子 助賁의 外孫 味鄒의 婦 味鄒의 婦 壻 長 子 長 子 訥祗外孫	□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

<표2> 임 금 계 승 표

위 표를 Otterbein이 제시한 Ambilineage의 두예(44)와 비교하면 신라사고의 승계가 Ambilineal descent라는 결론을 내릴 개연성이 있어 이광규의 Ambilineal descent와 그에 의한 Ramage설은(45)일면 타당성이 있는 듯하다. 그러나 갈문왕책봉에서 비롯되는 친족관계를 고려하면 이 광규가 간과한 부분이 있음을 인지할 수 있다. 이 기백에 따르면(46)갈문왕은 왕과의 일정한 관계를 기준으로 책봉되었는데 시대별로는 혁거세에서 일성까지는 왕비의 부가, 일성에서 실성까지는 왕의 부, 왕모의 부가, 눌지에서 진덕가지는 왕제가 주로 갈문왕에 봉해졌다고 한다. 이 기백에 견해를 존중하면서 Otterbeim의 Ambilineage(Ramage) 상으로 설명하면

그림넣어야함..

그림(a)에서 1, 4, 7, 10으로 Ramage가 형성되는데 5가 1을 이어 왕이 된 경우 그의 부의 갈문왕책봉은 Ramage를 벗어나 5의 부족 (Patrilateral)으로 친족의식이 나타나고 7의 경우는 비(妃)의 부의 갈문왕책봉은 역시 Ramage를 벗어나 8쪽 (Matrilateral)으로 친족관계를 감지할 수 있다. 왕모의 부의 경우는 그림(b)에서 7의 기준으로 그쪽으로 Ramage를 벗어난 Patrilateral과 Matrilateral 양사(Bilateral)으로 친족의식(Bilateral Kinship)이 작용함은 숙지되고 남을 것이다.

같은 논지로 이 기백의 견해를 따라 논하면 왕위계승이 부를 이은 경우 왕비의 부나 왕모의 부에 갈문왕 책봉을, 장인을 이은 경우는 왕의 부에 갈문왕 책봉을 함을 알 수 있어 양계승계율과 (Rale of Bilateral Descent)와 일치한다. 또 이 갈문왕책봉은 추봉인 경우가 많고 왕(ego)을 중심으로 한 관계(ego-criented)에서 책봉된 것이지 갈문왕의 자 혹은 손(孫 )이기에 (ancester-oriented)왕에 즉위한 것은 아니기에 신라상고 친족구조는 양계승계(Bilateral Descent)에 근거하고 있다 할 것이다.

이제 양계승계에 의해 계승(succesim) 된 임금(尼師今) 위의 실제는 다음과 같이 정리될 수 있다.

첫째 왕자와 왕여는 친족의식상 동등하여 왕자와 왕서가 동등한 위치에서 임금계승하였다. 왕자로 계승은 남해, 유리, 파사, 저마, 하달라, 첨해, 유례, 기임, 자비, 소지가 있고 왕손으로는 벌휴와 위해가 있다. 왕서로 계승한 경우는 탈해, 일성, 나해, 조비, 미추, 내물, 실성, 눌지 등이 있고 왕서의 자로는 걸해와 지등이 있다. 부계계승 (Patrilineal succession)이 11. 모계승계(matrilateral succession)이 10으로 각기 52.3%, 47.7%이나 (50) succession과 descent는 다르므로 앞의 논지로 상고의 승계는 Bilateal descent이다.

둘째 임금계승은 자서의 구별없이 연장자순에 의하였다. 남해왕의 자 유리와 서 탈해의 계립. 골정갈왕의 서 나해와 자 조비. 첨해의 계립 미추왕의 장서 내물과 치서 실성의 계립이 그것이다.

셋째 자와 서간에 연장순에 계립되었던 왕위는 최년장자의 자서에게 재계립된다. 탈해에게서, 파사로, 첨해에서 미추로, 걸해에서 내물로의 계립이 그러하다. 이러한 연장순 계립은 양계적 상속에 있어서 자녀에게 재산을 양적으로 동등히 분배상속하는 원리에 기인한 것으로(51) 하나뿐인 왕위를 양계적으로 계승시키자니, 연장순에 의할 수 밖에 없었던 듯하다.

한편 거주율을 양계승계에 의해 왕서로서 왕위계승한 제왕은 즉위후 생가에 거주한 것이 아니나 처가인 왕궁으로 들어가 장인인 선왕을 이어 통치하였다. 따라서 왕서로서 계승한 경우 한 모거제(Matriloca-residence)인데 이들은 즉위후 왕궁으로 들어 갔기 보다는 혼인후 즉시 입궁했을 것이다. 이는 오아서은 친부로부터 상속을 받기 보다 처부로부터 왕위계승을 선호했을 것이기 때문이다. 역으로 왕자들은 모거(Matrilocal)보다는 부거 (Patrilocal resiclence)는 선호 했음이 틀리지 않는다. 결국 왕자와 왕서가, 부거 혹은 보거를 선택할 수 있는 선거제(ambilineal resiclence)가 일반적 이었다고 할 수 있다.

이러한 Bilateral descent와 Ambilocal resiclence가 지배하는 사회에 중국문화의 유입으로 성씨가 생기면서 부계의식과 혼란을 빚게 됐다. 이사부는 사기열전에 김씨로 내물왕의 4세손이라 하고 유사 지철노왕조에 박이종으로 돼있다. 그런데 단양 적성비에 이사부를 휘부소속으로 기록돼 있어 제가들이(51)휘부를 박씨주거지라 주장하는 터이어서 박씨일 가능성도 있다. 그러나 이는 그의 부계는 내물왕계가 옳고 단지 ambilocal resiclence에 있어서 mabilocal를 한 결과로 성씨가 둘이나 실은 박□김 양성의 성원권을 가진 Bilterala descent로 보면 무난하다. 그 외에도 이 차돈이 박□석□김 . 3성을 가진 것으로, 박 재상이 박□김 양성으로, 원광이 박□설씨로, 되어있는데 이들 역시 같은 논지로 설명될 수 있다. 결국 이는 중복된 혼인관계와 선거제, 양계승계에 의해 형성 친족집단이 후대에 중국적 부계성씨를 소급적용시키는 과정에 혼란이 야기된 듯하다.

(3) 골족형성

신라골품제의 형성은 신라가 정복을 통하여 확대되는 과정에서 피정복인을 중앙에 편제하는 방편으로 이루어졌음은 주지된 것인데(53)이와는 달리 내적으로 골품제 내지는 골족형성도 주목되야한다. 신라왕실은 북방적 유이민으로서 치장왕적 존재인 탈해족과(54)그리고 이른바 김씨족과 연합하며 구도와 같은 중앙에서 병권은 쥔자와 또 차례로 혼인 및 기타 수단을 통해 연합해 갔다. 이에 6촌 지배층사이에 혼인과 승계를 통한 양계적 지배층이 형성되었다.

또한 신라왕실은 왕을 중심으로 한 일정한 관계에 있는 양계적 친속들을 고위관직에 등용한 것이 사서에 발견된다.

(1)以朴氏實威 分理國內 州郡 號爲州主郡主(55)

(2)春正月 拜王子利音(或云奈音)爲伊代滄 乘知內外兵馬事 (奈解尼師今十二年後) (56)

(3)秋七月 浦上八國謀侵加羅 加羅王子來請救 王命太子于老與伊伐利音 將六部兵往救兄(奈解尼師今十四年後) (57)

(4)秋七月 以伊于老爲大將軍 討破甘文國以其地爲郡 (助賁尼師今二年後) (58)

(5)春正月 拜伊于老爲舒弗邯 兼知兵馬事 (同正七年後) (59)

(6)春正月 拜末仇爲伊伐 末仇忠貞 有智略 王常訪問政要 (儒禮尼師今後) (60)

(7)送伊大西知子實聖爲質 (奈勿尼師今 37年) (61)

(8)春二月 王納舒弗邯未斯欣女爲妃 (慈悲王後) (62)

(9)以乃宿爲伊伐 以參國政 (炤知麻于八立年後) (63)

(10)春二月 王親定國內州郡縣 置悉直州 以異斯夫爲軍主 軍主之名 始於此 (知證麻立于

後) (64)

사료(1)에서 박씨 귀척은 남해왕의 처가이고, (2)(3)은 왕자이며 (4)(5)의 우노는 조비왕의 종성 처남이고 (6)의 경우 유례의 조모와 미구는 남매지간이며 유례의 매 광명부인이 미추의 비인데 미구는 미추의 제가 되니 유례와 미구는 근친이다. (7)의 경우 대서지는 내물의 숙부이며 (8)의 미사유은, 자비의 숙부이고 (9)외내숙은 소지의 장인이며 (10)의 이사부는 내물의 사세손이니 근친이다. 그런데 위 예는 사서를 통해 왕과 친족관계를 규명할 수 있는 것이나 (2)(3)의 경우 제외하고는 왕과의 관계를 밝히지 않아 그 외에도 많은 양계적 근친이 고위관직에 기용 되었으리라 짐작된다. 더불어 갈문왕이 왕과의 일정한 친근관계에서 칙봉되었음은 이미 논한 바와 같다.

그런데 이 기백은 갈문왕 책봉이 눌지왕대를 기준으로 왕제에게 주어졌다고(65) 하였다. 눌지이전에 니사금위가 자서 구별없이 연장순으로 계승되던 것이, 그 이후는 눌지, 자비 소지로 부자계승되고, 니사금 칭호의 마림간으로의변화와 왕제의 갈문문왕책봉은 양계적 상속에 균분상속원측을 따른 것으로 한 왕자서에게는 왕위를 따른 왕자서에게는 준왕적 존재인 갈문왕위를 주어 니사금대와 유사한 양계적 계승의 형태를 취한 듯하다.

여기서 인류학의 조언을 참고하면(66) 양계적 상속은 족외혼을 지속하게 되면 재산이 분산되기 때문에 많은 양계사회들은 근친혼을 함으로써 재산의 분산을 막는다는 것이다. 신라도 예외없이 이미 인용한 김 부식의 사론(史論)이나 제가(諸家)들의 연구 그리고 친족관계표로서 알 수 있듯이 3촌, 4촌, 촌 간에 극단적 근친혼을 행하였다. 이 같은 신라상고(新羅上古)의 근친혼도 왕실을 중심으로 집중되었던 권력이 양계적 상속을 통해 족외혼에 의해 분산약화되는 것을 방지하고 이를 재통합하는 방편으로 선호되었을 듯하다.

그래서 양부 사량부를 중심으로 형성된 신라왕실의 양계적 친속집단은 양계적 지위계승, 양계적 친속의 고위관직점유 양계적 재산상속와 근친혼의 반복으로 왕실의 양계적 친속도 되지 못하고 통혼도 할 수 없었던 집단과는 점차적으로 구별되어지게 되었던 듯하□. 이건 왕실의 양계적 친족집단은 최고권력자 집단인 만큼 여타 귀족과는 다른 신성한 혈종이라는 의식이 생기고 이 의식은 양계적 상속과 근친혼에 의한 중복된 반복으로 더욱 견고히 돼, 신라 최고신분 중인 진골로 된 듯하다. 최고 신분층에 속하지 못한 계층을 역시 점차 양계적 상속, 근친혼 그리고 양계적 승계에 의해 친속과 신분층을 형성하여 각기 후에 6두품, 5두품, 4두품, 등으로 계층분화현상을 초래했던 것이다.

이에 신라사회에만 특이한 골품제의 형성을 보게되고 「골품에 의한 친족」의 형성을 보게 된다. 이를「골족」이라 정의한다면 그것은, 골품내혼이면서 동시에 족내혼이고, 양계적 승계(Bilateral Kindred)라 할 수 있을 것이다.

여기서 필자는 신라의 친족을 「골족」이라 통칭할 것을 제안하면서, 골족을 위의 논지로 씨족과 같은 Corperate group으로 추정한다.

Ⅲ. 중고시대(中古時代)의 친족구조

(1) 왕위 계승과 승계

신라 중고 이후는 사기와 유사간의 사료상의 모순이 별로 없으므로 사료 분석은 약(略)하기로 하나 친족문제를 논함에 논제의에 역사일반에 관한 이해가 필요하다. 우선 최고통치명이 마립간에서 왕으로 중국식으로 변했으며, 왕명에「진」자가 나타나는 이른바 불교왕명시대이고(69)「건원」을 시작으로 개국 대창…등 연호가 제정시행되었으며 율령이 반포됐다. 불교왕명시대라 함은 골품제와 관련하여 주목되는 것인데 삼국유사에.

<文殊又云 汝國王 是天竺刹利種王 預受 佛記 故別 有因緣 不同東夷共工之族>

이라 하여 인도 Ksatriya계급과 연결시키고 있는 점에서 중고왕실이 Ksatriya계급으로 자부하기까지 한듯하다. 따라서 중고대에 불교적 인명을 가진 자와 Ksatriya계급과의 연결은 결국 이들이 같은 신분집단에 포함될 소지가 있다고(70)간주된다.

특히 논제와 관련해 주목되는 것은 중국적인 부계계승계에 의한 성씨제도가 제한적 범위내에서 사용된 것이다. 신라사회에서 중국적 한자성씨제가 쓰인 것은 양서에	보통 2년 모진이가 처음 사신을 보냈다는 것이나, 이는 성씨라 할 수 없고, 그 후 북육서권7 제기무성본기(北育書卷七帝紀武成本紀)에

<淸河四年二月甲寅 詔以新羅王金眞興爲使持節東夷校尉樂浪郡公新羅王〉

이란 책명 기사가 신라사회에 성씨제가 시행됐음을 나타내는 첫 사료다. 그 후 일반화되는 성씨는 중국적인 한자 성씨로서 부계 승계에 의하는 만큼 양계 승계사회에 부계적 성씨도입은 단순한 도입 채용에 그치는 것이 아니라 부계 승계에 의해 같은 성씨를 가진 자와 갖지 않은 자 사이에 구별의식이 생기고, 세대교차에 따라 부계적 한자성씨를 가진 친족집단의 구성원이 증가하여 씨족집단으로 발전할 소지가 있어 당연 중시되야 한다.

이러한 제요소를 감안하면서 중고시대의 승계를 왕위계승을 통해 고찰해본다. 최초로 중국적 「왕」명을 가졌던 지증왕을 계승한 법흥왕은 부계계승이다. 법흥을 계승한 진흥왕은 법흥왕의 제(弟) 입종갈문왕의 자(子)이고 모(母)는 법흥왕의 여(女) 지초부인에 7세에 즉위하여 태후가 섭정하였다. 이로써 섭정제가 신라사회에 처음 나타나는 것인데 상고(上古)의 경우 임금계승은 연장순에 의하였으로, 즉위한 왕들은 연로하였다. 따라서 섭정은 필요없었다. 진흥의 경우를 중국적 왕명제도 채택과 관련지우면 왕모의 부 법흥왕을 계승하였다기 보다는 법흥의 제 입종의 자로서 중국식으로 Pafrilioneal한 계승으로 볼 수도 있다. 진지왕은 진흥왕의 차자로 태자 동륜이 일찍 죽었기 때문에 부를 계승하였으나 즉위 4년만에 정란황음을 이유로 폐위당하고 진흥의 태자 동륜의 자인 진평이 즉위하였다.

27대 선덕왕은 부 진평이 죽고 성골남진한 까닭에 여왕을 세웠다고 유사(遺事)는 전한다. 양계사회에서 자녀에게 재산을 균분상속한다는 것은 일반적이므로 선덕의 왕위계승은 문제시 될 것은 없으나 양계사회의 모계적(Malrilaferal)요소가 곧 모권제(Matriarchal)을 의미하는 것은 아니기 때문에 상고시대에는 많은 경우 서(□)에 의해 왕위가 계승되었다. 그런데 선덕의 경우는 이례적으로 왕서가 아닌 왕녀가 왕위를 계승하였다. 상고의 예나 성골남진 고여왕립에서의 남성우선의 의미로 보다 선덕왕의 필로 전하는 음갈문왕이 왕위계승을 해야 했을 것이다. 또한 성골의 말왕인 진덕여왕의 경우도 그 여가 결혼하여 그의 필(匹)에게 왕위가 계승됨직도 한데 여왕인 진덕이 계승하였다. 여기서 왕(진평)사위인 음갈문왕이 왕위를 계승하지 못한 것은 성골이 아닌 때문이고 그가 성골이 될 수 없었던 것은 아무래도 중국적인 왕위계승을 한데 있고, 법흥이후 중국과의 문물교류로 인한 중국적인 성씨제도 도입에 의하여 부계 혈족의식이 생긴데서 신라 중고 왕실이 직계혈족에게 왕위계승을 국한시켰기 때문에 왕의 인척은 왕이 될 수 있는 신분인 성골에서 제외되었던 모양이다. 따라서 중고의 세 갈문왕 즉 진평왕비의 부 복승갈문왕, 선덕왕의 필 음갈문왕, 진덕왕모의 부 갈문왕박씨등은 성골이 아닌듯하다. 만일 이들이 성골이라면 그들의 자제가 전혀 없을리 없고 그들의 자제가 있다면 그들이 성골이라는 신분 때문에 왕위를 계승하였을 것이다. 그러나 이들은 분명 성골은 아니었기 때문에 선덕이 여자로서 성골남진한 까닭에 왕에 즉위하였다. 이처럼 결혼에 의하여 맺어지는 인척을 배제시키는 것은 분명 직계적인 것이고 부계적인 거이다.

그러나 성골의 범위를 직계혈족에 한정했다 하더라도 그 범위는 아주 좁은 범주의 직계의식이었다. 가령선덕왕 즉위시에 성골남진고여왕립(故女王立)이란 기사가 보이는데 사기 선덕여왕 4년의 기록으로 보나 황룡사 9층탑조의 기록으로 보아 진지왕의 자이며 선덕의 5촌인 용춘이 생존해 있음에도 불구하고 성골남진이라고 하는 것으로 보아 인류학적 개념으로 mininal linage정도의 아주 좁은범위에 성골신분을 국한시켜던 모양이다.

이처럼 직계의식이 Minimal lineage정도에 한정될 수 밖에 없었던 것은 당시 사회가 양계사회이기에 Clan과 같은 친족집단이란 도시 있을 수 없고 거기다가 중국적인 왕명제채택에 따라 부계적 왕위계승을 하고 중국적인 부계 한자성씨제가 채용되기는 했지만 그 성씨의 사용이 전혀 생소한 것이어서 왕과 그의 근친들만 사용하는 등 부계의식이 전혀 미약한 데 있을것이다. 이를테면, 진흥왕순수비문에 김 유신의 조부 명이 사훼무력지(창녕비 : 적성비) 로, 내물왕의 5세손 거칠부가 훼거칠부지 (창녕비 · 황초령비 · 마운령비) 로 내물왕의 4세손인 이사부가 훼이사부지 (적성비) 로 각기 나타나는 등 분명 김씨이면서도 성씨가 나타타지 않는 것이 그것이다.

이를 비문의 형식상 이유로 해석할 수도 있으나 무열왕 7년의 부여 당평 백제비에 김 양도와 김 인문의 이름에서 성씨가 나타나며 문무왕 3년의 부여 당유인석가공비에도 김 춘추의 이름에 성씨가 나타나는 것으로 보아 중□고대에는 왕을 기점으로하는 Minimal lineage정도가 김씨라는 성씨를 가지고 있다가 하고대에 이르면서 그 사용범주가 확대된 것으로도 간주할 수 있는 것이다.

결국 신라라는 양계 사회에 중국의 부계적 직계의식이 중국적 한자성씨제도입으로 발아하기는 했지만 아주 미약할 수 밖에 없었다. 그것은 전통적으로 전해오는 한 사회의 문화가 이잘문화와의 접촉에서 쉽사리 변화될 수 있는 성질의 것은 아닌데 있을 것이다. 이는 법흥의 제(弟)인 입종, 진흥의 제인 숙걸종, 진평왕의 제인 백반과 도반동 왕제에게 갈문왕칭호를 주어 양계적 상속형태를 취한 것이나, 진평왕비의 부 복승이나 진덕왕모의 부 박씨에게 갈문왕책봉을 하여 비계(妃系 )내지 모계를 중시하여 양계에 대한 동등한 친족의식을 나타내거나 선덕□진덕등 두 여왕의 왕위계승에서 알 수 있다. 이에 중고의 친족구조는 부계적인 것과 양계적인 것의 혼합된 유형이라(71) 할 수 있을 것이다.

(2)성골왕대

이제 문제는 왕의 양계적 친족집단, 곧 진골과 구분하여 왕을 중심으로 한 Minimal lineage의 친족을 성골이라 칭하고 왕위계승권을 부여한 상한성이 성덕여왕을 기점으로 왕위계승을 결정한 중요한 쟁점이 된다. (72) 이에 대해서는 백가제설이나 필자는 성골왕대의 상한을 위의 제요소가 나타나기 시작한 법흥왕대로 간주된다. 보다 분명한 상한선은 520년 율령에서 비롯된 듯하다. (73) 그것은 눌지마립 간대부터 마립간위의 부계계승적 요소가 나타난다는 것이며 그것이 지증마립간대에 중국적 왕명으로 바뀐뒤 중국적 국가체제를 갖추기 시작하여 비로소 법제적 형태로 나타난 것이 520년 율령이라 간주되기 때문이다. 보다 억측을 계속하면, 이 율령에는 왕을 중심으로 2~3대의 직계, 다른말로 Minimal lineage정도를 성골이라 규정하고 이들만이 왕이 될 수 있다는 조항이 있었을 법하다. 또 왕을 중심으로 양계적 친족집단을 진골로 규정하고 그들이 오를수 있는 관동에 대한 조항도 있었으며 기타 귀족도 기존의 세력을 평정하여 그 관등에 오를 수 있는 범위와 그들이 향유할 수 있는 부에 대해서도 규정이 있었을 법하다.

이러한 규정에 따라 지증왕계의 Minimal lineage 법흥, 입종 지소부인, 진흥 만호부인 숙걸종등이 성골에 속하였으며 lineage가 분지함에 따라 숙걸 종계는 성골에서 제외되고 진흥왕계의 동윤, 진지, 진평, 백반, 국반, 용춘등이 성골로 간주되었으며 진지왕의 짧은 재위기간을 지나 진평이 즉위하자 진지왕계는 방계 lineage로 제외되고 태자 동윤계의 진평, 백반, 국반, 선덕, 진덕, 등이 성골로서 왕위계승권을 가지고 있었던 듯하다(74). 그런데 사기(史記)는

<國人謂始祖赫居世至眞德二十八王 謂之聖骨 自武烈至末王 謂之 眞骨(75) >

이라하고 유사(遺事)는

<己上中古聖骨 己下下古眞骨(76)> 이라 하여 성골왕대를 달리하고 있다.

이는 아마도 520년의 율령에 선왕을 기점으로 2~3대의 직계, 곧 Minimal lineage를 지칭 성골로 규정하고 성골만이 왕이 될 수 있다는 규정을 국인들은 왕이 된 자는 모두 성골이었던 것으로 이해한데서, 또 그것이 오랜 기간을 지나 문자로 정착되는 과정에서 확실한 율령규정을 모르는 국인의 풍문을 기록한데서 사기에 오류가 있었으나 유사는 뒤에 나온 사서이기는 하나 유사로서의 성격을 다하여 사기가 인용치 못한 사료를 인용한데서 보다 정확하였을 것이다.

한편 진골에는 양계적 상속과 근친혼의 중첩된 반복으로 맺어진 양계적 친속이 포함되어 족내혼집단이면서 신분내혼 집단으로서 골족을 형성하였다. 이에 성골과 진골사이의 결혼에는 어떤 제한이나 거기에 따른 신분의 강등도 없었다. 이같은 억측은 선덕왕과 진골로 간주되는 음갈문왕과의 결혼에서 용납 될 수 있다. 더불어 중고대에 왕실과 인척관계를 맺은 법흥왕비의 부 박씨나 진흥왕비의 부 견양리 영사향간이나 진평왕비의 부 기오공 박씨. 진덕왕모의 부 갈문왕 박씨등은 모두 진골이었던 셈이다.

그러나 성골과 진골사이에 혼인의 제한이나, 그로 인한 신분강등이 없었다 하더라도 진골과 육두품간에는 분명 이러한 제재 조치가 뒤따랐다. 그것은 진골이란 골족이 양계적 상속과 거기에 따라 분화되어가는 권력을 재통합하는 방편으로 이루어진 족내혼 집단이면서 신분내혼집단이기 때문이다. 그러므로 진골과 육두품간의 통혼에 대한 제한을 필경 신당서(新唐書)가 말하는

<其建官以其屬上 其族名第一骨 第二骨以自別女姑姨從妹 皆聘爲妻 王族爲第一骨 妻赤其族 生子皆爲一骨 不娶第二骨女 難娶常爲妾膝… 王姓金 貴人姓朴氏無氏有名>

이었을 것이다.

Ⅳ. 하고(下古)시대의 친족구조

(1)왕위계승과 승계

중고(中古) 성골왕대이후 무열왕부터 왕위계승은 부계적이었다. 무열왕을 이은 30대 문무왕, 31대 신문왕, 32대 효소왕은 각기 선왕의 원자로서 왕위를 계승하여 부계사회의 한 특징인 장자상속(primogeniture)을 확립하였다. 33대 성덕왕은 선왕인 효소가 무자하여 효소의 제로서, 34대 효성왕은 차자로, 35대 경덕왕은 선왕이 무자(無子)하여 왕제로서 계승하여 부계계승을 각기 이루었다. 36대 혜공왕은 선왕의 적자로 8세에 즉위, 태후가 섭정하였다.

37대 선덕왕은 김 지정의 난을 평정하고 즉위하니 내물왕의 10세손이다. 38대 원성왕은 혜공왕 말년 낙신들의 발호를 선왕과 평정하고 선덕의 무자로 즉위하니 내물왕의 12세손이다. 39대 소성왕은 원성왕의 태자 혜층의 자(子)로서 왕위를 계승하였으며, 40대 애장왕은 선왕의 태자로서 왕위를 계승하였다. 41대 헌덕왕은 질(姪)인 선왕 애장을 살해하고 즉위하였으며, 42대 흥덕왕은 선왕이 무자하여 왕제로서 왕위계승하였다. 43대 희강왕은 원성왕의 증손으로 숙부 균정과 혈전을 벌려 그를 살해하고 선왕의 자 김 의순이 당에 숙이한 사이에 즉위하였다. 44대 민애왕은 원성왕의 증손으로 선왕을 자살하게하고 즉위하였으며, 45대 신무왕 역시 선왕 민애왕을 살해하고 즉위하였는데 그 역시 원성의 증손이다. 46대 문성왕은 선왕의 태자로, 47대 헌안왕은 문선왕의 숙부로 선왕의 고명에 의하여 즉위하니 부계계승이다.

한편 48대 경문왕은

<寡人不幸無男子有女 吾邦故事 雖有善德眞德二女主 然近於牝之晨 不可法也 甥膺廉年雖幼少 有老成之德 卿等立而事之 必不墜祖宗之令緖 則寡人死且不朽矣(77)>

라는 선왕 현안의 고명에 의해 계승하였다. 경문은 희강왕의 자 아손계명의 자이니 부계승계에 의한 부계 계승이라 할 수 있으나 그가 헌안왕의 생질로서 계승이라는 점이 강조되고 있는 점을 감안할 때 그는 서자로서 양계승계에 의한 계승이라 할 수 있다. 49대 헌강왕은 선왕 경문왕의 아들로서 왕위를 계승하였으며, 50대 정강왕은 경문왕의 차자(次子)로서 왕위를 계승하였다. 51대 진성여왕은

<孤之病革矣 必不復起 不幸無嗣子 然妹曼天資明銳 骨法似丈夫 卿等宜倣善德□眞德古事立之可也(78>)

라 하는 선왕 정강의 고명에 의하여 즉위하였는데 이는 연근어빈계지신(然近於牝鷄之晨) 불가법야(不可法也)라 한 것과는 달리 왕자와 왕녀가 왕위계승에 있어 대등한 위치를 차지한다는 양계 승계의식을 나타내는 것이다. 그래서 결국 49대 헌강왕, 50대 정강왕 51대 진성여왕은 상황이 좀 다르긴 하나 상고의 니사혜계승처럼 경문왕의 장자, 차자, 여(女)사이에 연장자 순(順) 계승이다.

52대 효공왕은 헌강왕의 서자로 진성여왕에 의하여 태자로 책봉되었다가 왕위를 계승하니 부계계승이다. 경문왕의 자녀사이에 계립되었던 왕위가 최연장자의 자(子)에게 계승된 것이다. 53대 신덕왕은 아달라왕의 원손으로 선왕 효공이 무자하여 즉위하였다. 그런데 그의 부가 효공왕의 비(妃)의 부라 하고 그의 비의 부가 효공왕의 부, 헌강왕이라 하니, 그는 그의 부 예겸이 효공왕의 비부(妃父)이기에 왕실에 가까운 까닭에 헌강왕의 여(女)와 결혼하여 헌강왕의 서(壻)로서 연장자순에 의하여 효공을 이어 왕에 즉위한 것이다. 그래서 신덕왕은 양계 승계의식이 남달리 강하여 부문원이간을 흥렵대왕에, 의부 예겸각간을 선성대왕에 추봉하고, 모 정화부인의 부순흥각간을 성호대왕에 추시함으로써 상고대의 갈문 왕제에서와 같은 양계조상에 대한 동등한 친족의식을 나타낸다.

한편, 54대 경명왕은 그의 부 신덕을 이어 태자로서 계승하였으며, 55대 경애왕은 경명왕의 동복아우로서 왕위를 계승하니 형제간의 계승이다. 그리고 끝 왕 경순은 견휜이 경애왕을 죽이고 천거하여 세웠다.

이상에서 개괄적으로 고찰해본 하고시대의 왕위계승은 초기에는 태자 무열왕계내에서 부계계승이 이루어졌으며, 원성왕 이후는 엄격한 의미에서 계승이라 할 수 없으나 대체로 부계계승에 의하였다고 할 수 있다. 그러나 48대 경문왕 이후는 왕서와 왕녀에 의한 왕위계승이 나타났는가 하면 상고의 니사금계승과 같은 연장자순 왕위계승이 나타나서 경문왕의 장자, 차자, 왕녀간에 왕위가 계승되었고 다시 왕위가 최연장자 헌강왕의 자 효공왕에 계승되었다가 다시 헌강왕의 서 신덕왕에 계승됨으로써 헌강왕 자서간에 왕위가 계립되었다. 그 뒤 왕위는 신덕왕 장자 경명과, 차자 경애사이에 형제계승되었다. 이처럼 자서간의 연장자순 계승은 이미 논한 것처럼 양계승계에 의한 양계적 계승형태이다.

여기서 하고시대의 혼인율을 보게되면 승계율과 표리 상응하는 관계를 나타내는데 하고의 초기, 사기(史記)의 시대구분으로 중대에는 min-or lineage exogamy와 clanendogamy가 나타나다가 41대 헌강왕 이후는 3촌~6촌의 근친간에 극단적 족내혼을 이루었다. 이를 Murclock의 구분으로 보면 unilinral society나 ambilineal society의 혼인율은 아니고 Bilateral society에 있어서 혼인율인 것이다.

(2) 당(唐)의 나왕책봉(羅王冊封)의 영향

혼인율과 표리상응하는 왕위계승은 중대를 제외하고는 양계적이었다. 이는 상고의 왕위계승을 원(源)신라거인 것이라 한다면 증대의 계승형태나 혼인율은 신라 문화적인 면에서 일탈이라 할 수 있다. 더불어 경문왕이후의 양계적 왕위계승이나 근친혼은 원신라적형태로의 복귀라 할 수 있을 것이다.

그러면 문제는 중대에 있어서 patrilineal succession과 primogeniture의 배경이 무엇인가 하는 것인데 이는 필자의 추정으로 중국의 책봉관계에서 비롯되었다고 여겨진다. 중국측의 나왕책봉은 북제에서 진흥왕을 처음 책봉한 이후로, 수(隋)도 책봉을 하였고 당은 진평왕 46년 당고조가 사신을 보내 진평을 주국 낙랑군공 신라왕으로 책봉한 이래 헌강왕 4년(878년) 까지 줄곧 책봉을 계속하고 있다.

기실은 당의 나왕책봉은 삼국통일 이전에는 그다지 구속력을 가진 것이 아닐 것이다. 또 왕이 즉위한 후에 책봉이 내려짐으로 즉위할 왕이 즉위하지 못한다든가 하는 것은 아닐 것이다. 그러나 당의 책봉은 현대적 의미로 국제적 정부승인과 같은 것이라고 할 수 있을 것이다. 그것은 통일이후는 강력한 우방의 정부승인이고 실상은 황제가 제후왕을 책봉하는 것이니까 현대의 국제간의 정부승인보다는 더 구속력을 가졌을 것이다. 가령, 당은 문무왕 3년에는 왕을 계림주 대도독으로 임명하였는가 하면 동왕(同王)14년에는 왕의 관작을 박탈한다는 조서를 내리고는 왕제 김 인문을 왕에 책봉하여 귀국케하고 유 인괘, 이 필, 이 근행 등으로 하여금 정벌에 나서게 하자 문무왕은 조공하고 사죄하여 당제의 관작회복의 영을 받을 수 있었다. 동왕 11년에는 설인귀의 장서에 답하는 가운데 문무왕은 스스로 <□林州大都督左衛大將軍開府儀同三司上柱國新羅王金法敏>이라하여 당의 신하를 자처하고 동왕 12년, 당에 보낸 표에는 저지종사, 도열신신, 사청칙재, 감심수륙이라 하는 등(79) 사뭇 굴욕적인 일면이 드러난다.

이런 상황에서 당황제의 신라왕 책봉은 국제적인 정부승인의 성격을 벗어나 이름 그대로 황제의 제후책봉의 성격을 가졌다. 이에 신라는 당의 승인을 받기 위해서는 중국과 같은 부계사회의 왕위계승 형태인 적장자상속을 하는 것이었다. 이는 무열왕계가 자신들의 신분을 격상시키지 않고서도 직계에 왕위계승을 시킬 수 있고 왕권의 전제화에도 유리한 조건이었을 듯하다.

이같은 당책봉의 영향은 왕위계승과 표리의 관계에 있는 왕실의 혼인에도 Minor lineage exogamy이면서 clan eadogany에 의한 lineage간의 결혼도 중국에서 근친혼을 하지 않는데 영향을 받았음에 틀림없다. 그러나 이 같은 lineage간의 결혼도 문제가 되니까 왕비의 성을 숙씨, 신씨, 박씨 등으로 개성상주하여 씨족내혼이면서 씨족외혼인양 당의 책봉을 받기도 하였다.(80)

그러나 무열왕계에서 부계적 왕위계승이나 lineage란 외혼도 원성왕계가 등장하면서 이미 고찰한 것처럼 왕위쟁탈전이 벌어지고 현덕왕 이후에는 근친혼이, 경문왕 이후에는 양계적왕위계승이 나타난다. 그러면 하대에도 당이 신라 왕책봉이 계속 되었으면서도 이러한 요소들이 나타났는가 하는 것이 문제가 된다. 이는 아마도 당이 8세기 중엽 안사의 난을 계기로 반진의 말호로 국내 문제에 전전긍긍하다 「황소의 난」이후로는 5대의 혼란기로 접어 들기 때문에 당의 책봉은 단순한 요식행위에 그치고, 더불어 당의 책봉에 배경세력을 가지고 있던 신라왕의 권위도 실추되어 상대등반란과 왕위 쟁탈을 야기 시켰고, 당의 선진문화에도 불신하는 풍조가 신라사회에 발생, 후신라적 형태로 복귀하게 된듯하다.

(3)부계의식의 성장

중대의 부계적 왕위계승이나 Minor lineage exogamy는 국제적 정부승인의 성격을 갖는 당의 책봉을 받기위해 행해진 변칙이었다. 때문에 실생활에서는 양계적 의식이 그대로 내재해 있었다. 이에 왕의 양계적 친속들이 고위관직에 등용되었는가 하면, 부계혈족이더라도 양계적 친족관계가 벌어지거나 골품제의 규율을 어기면 골품강등을 당하였다. 삼국유사 가락국기에 新羅第三十王法 龍  元年卒酉三月日 有 制曰 脫是伽國元君 九代孫  문무왕 비문에는

라하여 patrilateral ancestor와 Matri lateral ancestor에 대한 동등한 혈연의식을 나타냄으로써 Bilateral kindship을 보여준다. 혼인률에 있어서도 무열왕과 김 유신의 매(妹) 문명이 결혼하였는가 하면 이들사이에 태어난 지소부인은 다시 김 유신의 처가 되었고 김 유신의 여는 무열왕의 자 김 인간의 처가 되었다. 이 같은 근친혼과 양계의식에 의해 김유신이 태부각간이 되었고 흉덕왕에 의해 흥무대왕에 추봉되었다. 또한 김 유신의 제 흠순은 각간에, 장자 삼광은 이손, 차자 원술은 소판, 원정은 해간, 장이는 대아손, 원망이 대아손, 필승이 아손의 관등에 각기 이르렀다.(82)

그러나 같은 김씨라 하더라도 김 지성, 김 언, 김 견기 등은 진골이 되지 못하고 6골품이었다.(83) 특히 낭혜화상은 무열왕의 8세손으로 조부 주천까지는 진골이었으나 그의 부 범청부터는 족강일등하여 득난이 되었다.(84) 여기서 범청이 6두품으로 강등한 이유는 그가 무열왕의 7대손이기 때문은 아닐 것이다. 이는 무열왕의 9세손인 김 양이 이손이었다던가, 그의 부 정여가 파진 손에, 조(祖) 종기가 소판에. 증조 주원이 이손에 이르는 진골 관직을 가지고 있었다는데서 반증되어질 수 있으며, 내물왕의 내세손 김 숙명이 대아손, 내물왕의 11세손 효양이-길손, 10세손 위문이 이손, 9세손 외관이 이손 효문이 해간, 8세손 법선이 대아손, 원훈이 각간, 7세손 마질차가 잡간이라는데서 더불어 반증된다. 그래서 범청의 간등은 골품내혼의 위반이나 반란과 관련되었기 때문일 것이다. 그리하여 부계적으로 무열왕과 같은 김씨이면서도 김 지성, 김 언, 김 견기, 범청랑혜등은 6두품이고, 부계로 계통을 달리하는 김 유신계가 무열왕계와 같은 진골신분을 가지고 있음은 결국 문무왕을 중심으로 하는 양계조상이 중시된데서 알 수 있듯이 당시의 친족집단 자체가 lineage나 clan과 같은 단계적(unilinear)인 것이 아니고 양계적 친속 (Bilateral kindred)였음에 있을 것이다. 그러한 양계적 친족의식 때문에 부계적으로 계보를 달리하는 경주김씨와 가락계통의 김해 김씨가 같은 「김」씨라는 성씨를 7세기 무렵부터 같게 되었고 부계의식의 증가에 따라 그들의 부계조상이 모두 김씨인 양 된 듯하다. 그러나 하고사회가 근본적으로 양계적 성격을 갖는다 하더라도 부계의식이 점차 성장 확대되어갔음은 부인할 수 없다. 그것은 중국적 한자 부계성씨를 먼저 사용하고 당에 숙위한 왕족이나 당에 유학한 6두품계통으로 확대되어 나갔다. 진흥왕 순수비에 의하면 太   子(85)

라 한데서 진흥왕이 태조의 국기를 소승(紹承)하고 왕위를 찬성했다는 문맥으로 볼 때 태조는 법흥왕을 지칭한 듯한데 사기(史記) 잡지 제 사조에는 16대 혜공왕때 처음으로 왕조를 정하고 미추왕을 김성(姓)시조로 하였다. 하고 문무왕비문과 진잠대사비에는 성한을 시조로 하고 있어 부계조상에 대한 인식이 선대로 소급되고 있다. 그외에 선덕이 내물왕의 10세손이라 하고, 원성이 내물의 12세손이라 하고, 김숙명이 내물왕의 13세손이라하는 등 내물왕을 기점으로 하는 친족의식도 생겼다. 요약하면 중고에는 Minimal lineage정도 였던 부계의식이 중대 그리고 신라말로 이르면서 minor lineage, major lineage, maximal lineage, clan으로 확대 발전하였다. 그리하여 신라왕실의 성은 금성의 「김」에서 온 듯한데 여기서 역으로, 알지의 황금구출생설이 생겼고, 박씨 역시 김씨가 아닌 귀인의 의미로 바깥□밖□박(朴)으로 중국과의 책봉관계에서 나온 듯 한데(87) 역으로 혁거세가 박(瓠)에서 나왔다는 설화가 생겼으며 석씨는 과거에 왕족이기는 하나 옛(昔)적에 썩(昔)어서 없어진 김□정씨와 함께 섞여(昔) 왕족이었다는 뜻으로 단순한 이두표기에 불과한 성씨였는데 한자를 해석하여 작(鵲)과 관련지우는 설화가 생기게 되었던 것같다.

이같은 부계의식은 육두품계통이나 장 보고와 같이 당에 활동한 인물들에게도 나타났는데 이른바 사노육비인 이씨, 정씨, 최씨, 손씨, 배씨, 설씨등으로 부계의식이 생기고 공동조상에 대한 설화나 거주지역에 관계된 일화까지 생겼으나 기실은 이들 성씨는 당 황실을 비롯한 당의 유명 가문의 성씨인 것이다.

그러나 이러한 사실에도 불구하고 신라사회는 부계사회로 완전한 체질변화는 하지 못하였다. 이는 경문왕이후의 양계적 왕위계승이나 근친혼, 고려에서의 변칙적 혼인형태, 문읍이나 공음전등 토지 상속에 있어서 양계적 요소, 여말선 초 정 도전이

<又親迎禮 男歸女家 婦人無知 侍共父母之愛未宥不輕其夫者 (朝鮮經國典婚姻條) (89)>

라 한 것으로 보아 여말선초에도 양계적인 요소가 있었던 듯하다. 그래서 한국사회는 사적(史的)으로 본래 양계 사회이었으나 중국문화의 영향을 받으면서 점차 부계사회로 변천되어(90) 온 것이 틀림없다.

Ⅴ. 맺음말

부계(patrilineal). 모계(Matrilineal), 중계(bouble descent), 그리고 선계 (ambilineal)등으로 주장되어온 신라사회는, 상고의 양계(Bilateral)사회에서, 중고에 중국문화의 유입으로 점차 부계적 요소가 가미, 확대되면서 부계사회로 변천해온 사회였다. 상고시대에는 왕자와 왕려가 친족의식상 동등한 지위를 가졌기 때문에, 왕자와 왕서가 동등한 자격으로 연장순에 의해 니사금 위를 양계적으로 계승하였다. 니사금칭호가 마립간으로 바뀐 후에는 한 왕자가 마립간위(位)를 다른 왕자들이 갈문왕에 책봉됨으로써 역시 양계적 상속상태를 취하였다.

한편 갈문왕 책봉은 왕을 중심으로 왕부, 왕모의 부, 왕비의 부에게 행새졌는데 이는 추봉인 경우가 많고 왕을 중심으로 했다는 점에서 상고의 친족집단이 조상중심 (ancestor-or-iented)인 Ramage라기 보다는 자기중심(ego-oriented)의 Bilateral Kindred였따. 이러한 친족집단은 초기에는 외적인 강자들 사이에 혼인에 의하여 맺어졌으며, 그렇게 형성된 양계적 친족관계를 기반으로 고위관직<官等>에 양계적 친족들을 기용하였기 때문에, 중복된 혼인관계와 관직임용에 의해, 또 그것의 반복에 의해 나타난 결과로 최고 신분집단을 형성하였는데 이는 나중에 진골로 되었다. 그래서 자연 상층(apper class)에 혼인이나 다른 방법을 통해 참여할 수 없는 신분집단이 생겼으며, 이 신분집단도 양계적 지위계승과 혼인에 의해 위와 같은 논리로 신분집단을 형성하였는데 이것이 소위 육두품이였다. 사두품, 오두품 또한 같은 상황에서 계급을 형성하였다. 이렇게 양계적 승계(계승상속포함)와 근친혼은 신분내혼집단이면서 족내혼집단으로서 공동체적 집단(corperate group)을 형성하였는데, 이는 「골족(骨族)」이라 부를 수 있는 것으로, 일반적으로 Bilateral kindred는 occasional kin group인데 비해 corperate kin group으로서「골족(骨族)」의 특성은 신라사회의 특이성이었다.

중고시대에는 중국문화의 영향으로 한자성씨와 2~3대 정도의 부계친족집단(minimal patrilineage)이 나타났으며 이것이 왕의 직계적 친족으로 형성된 신분으로서 성골이었다. 그러나 중고사회는 부계사회는 아니었으며 선덕□진덕과 같은 여왕이 등장하는 양계사회였다.

하고시대에는 당의 신라왕책봉의 영향으로 삼국사기의 시대구분으로, 중대에는 왕위의 부계계승과 minor lineage exogamy가 행해졌다. 그러나 하대에 이르면 당의 멸망과 대체적인 시기를 같이 하여 신라사회에 양계적 왕위계승형태가 재출현했으며 minor lineage endogamy도 나타났다. 그러나 소위 6성(姓)이 형성되는 등, 신라사회에 부계적 요소는 계속 확대되어갔다. 하지만 고려말까지도 부계사회로 완전한 변화는 하지 못한 듯하다.

□주(註)□

(1) 출자(出自)라는 용어로 흔히 descent를 번역 사용해왔는데 이는 김 두헌<(조선가족제도연구 1949)의 용어고, 이 광규는 출계 (한국가족사적연구 1975, p.100)>로 번역하였으나 친족선원권을 승계하는 계보라는 의미로 승계로 번역해 보았다.

(2)□social stiatification□(edited by Yu Si Jung K.B.U. socialogy department, p.17~23)

(3) 삼품창영<골품제 사회>□고대사강좌□1963.

(4)Yalman. N <the Flexibility of caste principle in a kandyan Comunity) (□cambridge papers in social AnthropologyⅡ□ pp.78~112)

(5) Leslie. G. R. <The family in social context> (New York Oxford : 1979 pp.45~46.)

(6) Murdock. G. P.<World Ethno graphic sample>□Am-erican Anthropologist LIX□

pp.664~687

(7) Murdock, G.P. <Cogna-tic Forms of social Oranizat-ion>□social structure in so-utheast Asia□ (edited by Murdock G. P. Chicaco. 1960. pp.1~20>)

(8) 김 철준<신라시대의 친족집단>□한국고대사회연구□ : 피 영희 <Doable Descent 이론적용을 통해서 본 신라왕의 신분관념>□한국사론□5.

(9) Murdock, G. P. □social structure□(N. Y. 1966. pp. 56)

(10) 이 광규<한국가족의 사적연구> (1975. pp.111~140)

(11) Fitth. Raymond : <studies in kinship and Marrige>(Rotal Anthropological institude : London 1963) p.53~72.

(12) Murdock, op.cit. pp. 10~11.

(14) Murdock에 의하면 생물학의 영향으로 18세기에 진화론적 경향이 있었으나 이것이 부정되고 변화론으로 바뀌었으며, 신(新)진화론이 대두하고 있으나 친족문제와는 별개다.(Murdock, op. cit. pp.184~219)

(표) Murdock, G. P. op cit p.20

(15) 전간공작(前間拱作)<신라왕□ 世次□ 其名□□□□(동양학보 15-2) 1925 ; 말송보화 (末松保和) <신라상고 세계(世系)고>(□신라사□ 제문제□제2편 1954)

(16) 김 철준<신라상고 세계와 그 기년>

□한국고대사회연구□1975 : <신라상대사회의 Dual Organization) □역사학보□ 2집 1952)

(17) 이 기백<신라시대의 갈문왕>□신라정치사(社)사연구□ : 이 광규 : 위 저서 : 이 종욱□신라상대왕위계승 연구□ (민족문화총서) 7.1980.

(18) 김 철준 위 논문

(19) 김 철준은 김씨의 대두를 146년, 박씨를 147년, 성한의 대두를 206년을 전후한 시기로 본다. (김 철준「신라상고세계와 그 기년」pp.72~73.

(20) 이 종욱은 친족관계 보다 기년이나 재위기를 더 신빙하고 있다. (이 종욱 : 위 저서 pp11~101).

(21) 이 광규 위 논저 p.78

(22) 김 철준 위 논문 p.20 : 이 종욱 : 위 논저 p.166.

(23) 이 기백 위 논문 p.20 : 이 종욱 : 위 논저 p.66.

(24) 이 종욱은 탈해왕흉년과 벌휴왕흉년간에 116년의 기간이 있어 구추이외에 2~3세가 더 있을 것이라 하였으나 상고기년상의 모순으로 볼 때 씨의 견해는 부당한 듯하다. (이 종욱 : 위 논저 p.70)

(25) 이 종욱은 여기서 내물과 미추사이에 2~3세대를 넣고 있다. (이 종욱 : 위 논저)

(26) 이 종욱 김 철준 : 위 논저

(27) 이 종욱 : 위 논저.

(28) 이 기동 : 신라 내물왕계의 혈연의식 (역사학보 53-54 합화) p.18

(29) 양 주동 : 고가연구 p.86

(30) 양 주동 : 위 책 p.87

(31) Keith. F. otthterbein □Comfarafive Cutural Analysis□(N.Y. 1972) pp.50. Murdock pp. cit p.51. Leslie : op.cit. p. 45.

(32) Robin Fox□Encounter with Anthropology □ <Dell. 1975> p. 96.

(33) 최 재석 : 한국고대가족의 모계부계문제 (한국사회학 4) p.76

(34) 이 기동 : 신라 중고 시대 혈족집단의 특질에 관한 제문제 (진단학보 40. 1975) pp. 45~46.

(35) 삼국사기, 신라본기 제 2 첨해니사금조

(36) 위 사료 내물니사금조

(37) 천 관우편「한국상고사의 쟁점」(1977. p.144~145)

(38) Hunter & Whitten : Encyclopedia of Anthropology(edited by N.Y. 1976) p.121.

(39) 최 재석, 위 논문

(40) 삼국사기1. 신라본기 1 유리니사금조

(41) 위 책. 탈해니사금 즉위조

(42) 위 책 조비니사금조 즉위조

(43) 삼국사기 제사조

(44) Otterbein K.F.op.cit. p. 52.

(45) 이 광규 위 논저.

(46) 이 기백 위 논문.

(47) Otterbein K.F.op.cit. p. 52.

(50) 최 재석은 나초의 왕위계승자들을 분석하면 부계남자가 66%, 부계의 여자나 모계의 사람 등 부성을 갖지 않은 사람은 32% 점유하여 부성을 갖지 않은 왕의 수가 부성을 가진 왕의 수의 과반수를 차지 하나 그것이 곧 모계 계승이라 하고 부계적 원리가 우월하면서도 한편 비단계의 원리<쌍계>로 작용하고 있다고 하나 (최재석 : 위 논문) 그 분석자체에 문제가 있다.

(51) 남중부 자바에서는 아들과 딸의 남편에게 같은 크기의 토지를 분배하는데 질이 좋은 땅을 딸에게, 질이 떨어지는 땅은 아들에게 상속된다고 한다. (K. M. Koentjaraningrat : the Java nese of central Java□editedry by Murdock op. cit□ pp. 20~3.

(52) 이 병도□한국고대사 연구□.

김 원용<사노6촌과 경주고분> (역사학보 70) pp. 11~14.

(53) 이 기백<신라 골품제도의 형성>□한국고대사론□ pp.47~55. ; 신 동하<골품제의 형성과정>□한국사론□5. pp. 49~51

(54) 천 관우 □한국상고사의 쟁점□ pp. 144~145.

(55) 삼국사기 제일 신라 본기 내해니사금조

(56) 상동

(57) 상동

(58) 상게서 조비니사금조

(59) 상동

(60) 상게서 유예니사금조

(61) 상게서 내물마립간조

(62) 상게서 자비마립간조

(63) 상게서 소지마립간조

(64) 상게서 지증마립간조

(65) 이 기백 <신라시대의 갈문왕>

(66) Robin Fox□Encounter with Anthropology □ p.104. Leach. <the sinhelese of the dryzone of Northern Ceylon> □editedly Murdock, op. cit. pp. 116~126

(67) 이 광규, 최 재석, 김 두헌. 상게서

(68) 김 철준<신라상대사회의 Dual arganization> 하 □역사학보□ 2집

(69) 이 기백 : <불교의 수용과 고유신앙> op. cit. p. 95.<신라초기 불교와 귀족 세력> (진단학보 제 40호) p 29.

(70) 문 경현 : <신라왕족의 골제> □대구사학□

(71) 최 재석은 부계를 주로하고 비단계적인 것이 포함된 것이라 하였다 (최재석 위논문)

(72) 이 기동 위 논문

(73) 이 기백 한국사신론 p.58.

(74) 이러한 견해는 이 종욱의 것과 비슷하나 필자의 논문은 이 종욱의 논문이 나오기전 필자의 군복무관계로 발표치 못한 것이고 관점이 상이하므로 표절이 아님을 밝혀둔다. (이 종욱 : 신라중고시대의 성골(진단학보 제 50호) pp.1~35.

(75) 삼국사기 제 5. 진덕왕 8년조

(76) 삼국유사 왕력 제일

(77) 삼국사기 신라본기 제 11. 헌안왕조

(78) 상게서 제 11. 정강왕조 2년

(79) 상게서 신라본기 제6. 문무왕하

(80) 문 경현 위논문 p.23. 정상수웅(井上秀雄) 박씨왕계□성립□신라사기초연구□

(81) 삼국유사 제 2권 가락국기

(82) 삼국사기 열전 제 3

(83) 이 기백<신라6두품 연구>□신라정치사회사연구□

(84) 최 치원찬 성주사 낭혜화상 월보광탑비 (조선 금석총람상)

(85) 조선금석총람상

(86) 문 경현 위논문 p.17

(87) 이 기동 위논문

(88) 삼국유사 제 1권 제4. 탈해왕조

(89) 정 도전, 조선경국전혼인조.

(90) 예일부는 사천지방의 친족연구에서 그 지방은 원래 양계승계 (Bilateral descent)와 신거제 (neolocal residence) 였으나 한문화의 영향으로 변화 되었다고 지적한다. (Ruey Yth Fui ; <The magple raiao of southern Szechuan(사천)>□op. cit. editdhy Murdock. pp. 146~149.□

□ 도움받은 책 □

1. 김 부식 : 삼국사기

2. 일연 : 삼국유사

3. 김 철준 : 신라상대사회의 Dual Organization (역사학보 1.2.1)

4. 이 기백 : 신라정치사회사연구 1975.

5. 김 철준 : 한국고대사회연구 1974.

6. 이 광규 : 한국가족의 사적연구 1977.

7. 삼품창영 : 골품제사회(고대사강좌 7. 1963)

8. G. P. Murdock :Social Structure (N. Y. Macmillian. 1949)

9. G. P. Murdock :Social Structure in Southeast Asia (Chicago. 1960)

10. G. R. Leslie : The family in Social Context. 1979.

11. Robin Fox : Encounter with Anthropology

12. Robin Fox : Kinship and Marriage. 1965.

13. D. Hunter : Encyclopedia of Anthropoloy. 1976.

14. N. Yalman : The flexibility of caste principle in kandyan Comunity (Cambridge press) (Social Anthropology. Vol Ⅰ)

15. M. M. Tomin : Social Stratification. 1978. □

<□필자와의 협의 아래 위 논문의 일부 도표와 주를 생략했음>

代數	王 名	前王과의 關係	繼承 粉白	王位繼承理由	承系
23 24 25 26 27 28	法 興 王 振 興 王 眞 智 王 眞 平 王 善 德 王 眞 德 王	子 姪□外孫 孫 姪 女 四 寸	□ □ □ □ □ □	王 子 姪 子 振興의 孫 王 女 銅輪孫女	□ □ □ □ □ □

중고시대 왕위계승표

代數	王 名	前王과의 關係	繼承 粉白	王位繼承理由	承系
29 30 31 32 33 34 35 36 37	武 烈 王 文 武 王 神 文 王 孝 □ 王 聖 德 王 孝 宬 班 景 德 王 惠 恭 王 宣 德 王	6寸 太 子 太 子 太 子 弟 次 子 弟 嫡 子 姑從 4寸(奈勿王 10世孫)	□ □ □ □ □ □ □ □ □	眞 智 孫 太 子 太 子 太 子 先王無子 太 子 先王無子 嫡 子 乳 功	□ □ □ □ □ □ □ □

하고(중대)시대 왕위계승표

하고(하대)시대 왕위계승표

代數	王 名	前王과의 關係	繼承 分白	王位繼承理由	承系
38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56	元 聖 王 昭 聖 王 哀 莊 王 憲 潗 王 興 潗 王 僖 康 王 悶 哀 王 神 武 王 文 聖 王 憲 安 王 景 文 王 憲 康 王 定 康 王 眞聖女王 孝 恭 王 神 德 王 景 明 王 景 哀 王 敬 順 王	奈勿王11世孫 太 子 太 子 叔 父 王 弟 5寸 6寸 6寸 太 子 叔 父 生 男 太 子 王 弟 妹 姪 (憲康王庶子) 妹夫 (憲康王□) 太 子 王 弟 近 親	□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □	亂功先王無子 太 孫 太 子 弑 害 先王無子 太 子 唐 弑 害 弑 害 太 子 先王命 生 男 太 子 景文次子 妹 太子冊封 孝恭無子 太 子 月母弟 견훤천거	□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □