제 3회 계명문화상 문학평론부문 당선작 심사평

김현

선자의 손에 넘어온 8편의 글은 각주가 많이 붙어 있는, 국문과 졸업논문투의 글과, 남의 글들을 별다른 이유없이 자꾸 인용하여 매수를 늘리는 투의 글들로 대개 구분될 수 있는 것들이었다. 그렇게 생각하지 않는 사람들도 있겠지만 적어도 나는 비평이란 논문이 아니라고 생각하고 있다. 비평은, 어떤 대상에 대한 자기의 생각을 남에게 납득할 수 있게 개진하는 글이지, 자기의 생각을 갖춘 채 남의 글들에 의지하여 객관성을 과장하는 글이 아니다. 비평이 바라는 것은 객관성이 아니라, 어떤 해석의 태도이다. 여하튼, 그 두 부류의 글 가운데서 선자의 손에 마지막까지 남은 것은 김 광규를 다룬 「시에서의 정직성과 현실 수용」, 황 석영의 「객지」를 다룬 「문학, 민중과 상황의 변증법」, 박태원을 다룬 「탈이데올로기 문학과 모더니티의 허구」의 세편이다. 그 세편의 글은 저마다의 장단점을 갖고 있다. 「김 광규론」은 논지가 비교적 무난하나 글이 거칠고, 「객지론」은 글이 정확하나 객지의 정황이 우리 모두의 정황이라는 대목이 설득력있게 제시되지 못하고 있으며, 「박 태원론」은 그 조리정연함에도 불구하고 지금 여기에서 왜 다시 박태원을 다뤄야할 것인가가 선명하게 부각되어 있지 않다. 그 세편의 글 중에서 어느 것을 고를까? 오래 망설이다가 나는 가능성쪽에 매달리기로 결정했다. 「김 광규론」의 필자는 앞으로 문장의 거칠음에 더욱 신경을 쓴다면 좋은 시론을 많이 쓸 수 있을 것으로 생각한다.

<문학 평론가 · 서울대 교수>