제 9회 평론부문 심사평

최원식<문학평론가□창비편집위원>

평론부분 응모작 6편을 통독하고 난 첫 느낌은 전반적으로 대학생다운 또는 신인다운 발랄함이 부족하다는 것이다.

그것은 우선 다루는 대상에서 두드러진다. 윤동주가 두편, 최서해가 한편, 오영수가 한 편, 장정일이 한편, 1920년대부터 1950대까지의 시사(詩史)를 개관한 것이 한 편이니, 현재 활동중인 작가를 다룬 것은 한편에 지나지 않는다. 평론의 생명은 동시대성에 있다.

살아 움직이는 문학 생산의 현장속에서 가치 있는 작품을 가려 해석하고 평가함으로써 오늘날 우리 문학이 나아가야 할 옳은 방향을 모색하는 것이 진정한 평론일진대 이 점에서 우리에게 끼쳐진 문학 유산을 다루는 문학연구와 구별되는 것이다. 물론 평론이라고 해서 죽은 작가를 다루지 말란법은 없다.

그러나 그것은 역시 안이한 태도이다. 죽은 후에도 계속 읽히는 작가는 시간이란 가장 엄격한 비평가의 눈을 뚫고 생활한 작가이기 때문에 거기에는 일종의 아우라가 있다. 모름지기 평론은 동시대 문학의 심장부를 향하여 모험을 감행해야 하는 것이다.

이와관련해서 또 하나 지적할 점은 시각이 좁다는 것이다. 응모작의 대부분이 작가□작품론이다. 허황한 욕심을 내지 않는 성실한 태도는 높이 평가해야 하지만, 작가□작품론과 같은 실제 비평으로만 정도되는 것은 바람직스럽지 못하다. 실제비평과 분리된 이론비평도 공허하지만, 이론비평의 토대가 미약한 실제비평 또한 취약하다. 오늘날 우리 문학이 나아가야 할 올바른 방향을 탐색하는 이론비평에 대한 비판적 섭취속에서 실제비평을 밀고 나갈 때 실제비평 또한 튼튼해 질 것이다.

또 하나, 평론은 긍정과 부정의 변증법적 통일이라는 점을 명심해야 한다.

자기가 다루는 대상에 일방적으로 빠져서 우호적 이해로만 그칠 때 그것은 진정한 평론이 아니다. 문학도 시대의 아들이기 때문에 그 어떤 위대한 문학도 개인적□계급적□시대적 제약으로부터 말미암은 한계를 내포하고 있다. 평론가는 고통스럽지만 그 한계를 명쾌히 지적함으로써 새로운 문학이 어떻게 전개되어야 하는가를 직접□간접으로 드러내야 하는 것이다. 평론은 말 그대로 인간정신의 최고의 활동 중의 하나인 비판정신을 기초로 하고 있는 것이 아닌가!

위에서 지적한 바와 같은 근본적 한계에도 불구하고 응모작 중에서 윤동주의 시세계를 분석한 「세계의 비극적 인식과 시적 지향」은 문장적□논지의 일관성□분석력에서 단연 돋보이는 작품이다. 당선을 축하한다. 장정일의 시세계를 분석한「막힌 구조에서의 길 틔우기」도 흥미로운데, 기성 평단의 일각을 답습한 듯 참신성이 적어 가작으로 삼는다.