10회 희곡 심사평

원명수 (국어국문학·부교수)

심사위원에게 심사가 의뢰된 작품은 「쌍곡선」이라는 작품 한 편이었다. 희곡에 관심을 갖는 사람이 너무 적다는 사실이 마음을 착잡하게 했다. 그러나 한편의 작품이지만 좋은 작품일 수도 있다는 기대를 가지고 작품을 읽었다. 내용은 요사이 젊은이들이 자주 취급하는 광주사태와 노사분규를 다룬 것이었다.

문학은 어떤 것도 작품의 소재로 다룰 수 있다. 정치적인 것, 현실적인 사회문제, 역사적 사실, 전설 등-어떤 것이든 상관없다. 문제는 무엇을 다루느냐가 아니라 어떻게 다루느냐인 것이다. 그래서 예술사(문학, 음악, 미술, 무용, 연극, 건축 등)는 본질적으로 형식사(양식사)인 것이다. 문학작품도 어떻게 다루느냐에 의해 특수적이고 일회적인 소재가 보편성과 항구성을 획득하여 시간과 공간을 초월하여 인류에게 공감을 줄 수 있는 명작으로 역사에 남는 것이다. 그리고 우리들은 그런 작품을 고전이라고 부르며, 어느 나라 어느 시대나 젊은이들에게 우선적으로 읽으라고 권하는 것이다.

그런데 오늘날 한국의 젊은이들(문학이 무엇인지 모르는, 일부분의 젊은이들로 알고 있지만)은 문학을 하는 것이지. 정치적 선전문을 만드는 일을 하는 것인지 알 수 없다. 더욱이 젊은 비평가나 교수들이 정치의 도구화된 글들을 좋은 문학작품이라고 말하는 바람에 젊은이들이 더욱 방황하는 것 같아 너무나 안타깝다.

우선 「쌍곡선」은 형식적인 면에서 전혀 새로운 것이 없다. 희곡은 연극의 대본이고, 형식은 곧 하나의 의미라는 면에서 희곡의 형식은 매우 중요하다. 심사위원의 입장에서 백보 양보하여 사실주의적 기법을 이용했기 때문에 새로운 면이 없다는 것을 긍정적으로 본다고 해도, 과연 사내1과 사내2가 만나서 함께 술을 마실 수 있는 것인지, 경찰이 방으로 들어가 사내2를 잡는데 그렇게 긴 시간이 필요한 것인지, 여자의 역할을 왜 좀 더 부각시키지 않았는지, 노사분규의 문제는 너무나 무리하게 우연적으로 연결된 것이 아닌지-등에 대해 현실성이라는 면에서도 미흡한 감이 느껴진다. 더욱 고군분투하기를 바란다.