• 구름많음동두천 7.3℃
  • 구름많음강릉 10.3℃
  • 구름많음서울 8.0℃
  • 구름많음대전 10.1℃
  • 구름많음대구 9.5℃
  • 구름많음울산 9.4℃
  • 구름많음광주 10.9℃
  • 흐림부산 10.1℃
  • 구름많음고창 10.5℃
  • 흐림제주 14.4℃
  • 구름조금강화 9.3℃
  • 구름많음보은 8.0℃
  • 구름많음금산 8.0℃
  • 구름조금강진군 10.3℃
  • 구름많음경주시 8.0℃
  • 구름많음거제 9.1℃
기상청 제공

[기자칼럼] 익명성을 좋아하는 당신에게

나는 문제의식을 가지고 세상을 바라보길 좋아하는 사람 중 한명이다. 이러한 성격이 반영되어 지난 1009호와 1010호 1면에는 ‘수강신청은 누구나, 수업은 누구만?’, ‘공통교양영어 과정 대폭 개편’’ 이라는 기사를 쓸 수 있었다.

수강신청의 기사는 수강신청의 문제점에 대해, 개편된 공통교양영어에 대해서는 학교 측의 홍보 미흡에 대해 지적하는 기사였다. 특히 수강신청 기사는 막 수습기자 딱지를 뗀 나의 첫 기획취재 기사이기도 했기에, 잘 써 보겠다는 의욕이 넘치던 때였다. 그렇기에 비사광장에 글을 올린 학우들에게 일일이 전화를 하며 취재요청을 하고, 내가 준비한 질문들에 대한 답변과 그들의 불만을 써 내려 갈 때마다 이 문제에 대한 문제의식도 깊어지기 시작했다.

하지만 마지막 고비가 있었다. 바로 취재원의 실명공개 여부. 직접 만나거나 전화로 취재를 했던 많은 학생들이 취재 요청에도 흔쾌히 응해주고 나의 질문에 대해서도 잘 대답해 줬지만, 기사에 실명을 넣어도 되겠느냐는 질문에는 흔쾌히 허락해 주는 사람은 극히 드물었다.

익명으로 처리해 달라는 학생에게 조심스레 그 이유를 묻자, “이름이 나가면 학교 측에게 부당한 대우를 받을 거 같아요”라고 대답한 학생이 대부분이었다. 기자로서, 취재원의 익명보호 요청에 대해 반드시 지켜야 된다는 것은 불문율과 같은 사실이다. 그들의 대답을 기사로 쓸 수 없다는 아쉬움도 들었지만 한편으론 학생들이 학교 측에 당당히 요구하고 시정 요청에 대해 자신의 이름을 밝히기가 무서워 말을 꺼내지 못한다면, ‘과연 계명대학교에 진정한 발전이 있을 수 있을까’라는 걱정이 앞선다.

학생들이 자신들의 요구와 권리를 학교 측에 자유롭게 개진하고, 학교 측 또한 학생들의 합당한 요구들에 적극적으로 받아들이는 문화가 정착될 때, 학생과 학교가 하나 되는 계명대학교가 되지 않을까?

관련기사





[가까운AI] AI 킬러 활용법 – AI 검사기로 AI 글을 ‘내 글’로 바꾸기 “AI 검사기를 돌렸더니 ‘AI 생성 의심 90%’가 나왔습니다.” 한 교수의 말에 학생들은 고개를 끄덕였다. 정작 학생은 “저 AI 안 썼어요”라고 항변하지만, 검사 결과는 이미 교수에게 부담과 의심을 던져놓은 뒤다. AI 시대의 글쓰기는 교수도, 학생도 어느 한쪽만의 문제가 아니다. 사고 방식, 글쓰기, 평가 방식이 새롭게 바뀌는 과도기적 상황 속에서 모두가 혼란을 겪고 있다. ● 교수도 난감하고, 학생도 난감하다 AI 검사기는 문장 패턴과 구조를 기반으로 ‘AI일 가능성’을 제시하지만 절대적이지 않다. 교과서적 표현이나 정제된 문장을 자주 쓰는 학생일수록, 혹은 정보 기반 개념 정리를 하는 글일수록 AI 문체와 유사하게 보일 수 있다. 교수들은 “결과만 믿자니 학생이 억울해 보이고, 학생 말을 그대로 믿자니 책임이 생기는 상황”이라고 말한다. 학생들도 마찬가지다. 성실하게 썼는데 AI 비율이 높게 나오면 억울함과 불안감이 뒤따른다. ‘AI에게 개념만 물어보는 것도 AI 사용인가?’, ‘교정 기능은 어디까지 허용인가?’ 학생들은 AI를 어떻게 사용해야 하는지 경계가 불명확한 상황에서 스트레스를 느낀다. AI 검사기에서 오해가 생기는 주요 원인은 다음과 같